L’art.85 del D.I. 12.7.1982, come modificato dall’art.1 del DM 245/1995, non contiene previsioni espresse al riguardo; tuttavia, dal tenore letterale della norma, sembrerebbe logico ritenere che essa richieda che l’anticipazione sia finalizzata all’acquisto di un alloggio che possa essere immediatamente destinato ad uso di abitazione propria o dei propri figli; nel vostro caso, se abbiamo ben compreso, la casa esiste già (e, quindi, non ci sarebbe da attendere nemmeno il tempo tecnico necessario per la sua costruzione), ma il problema è che essa, una volta acquistata, non potrebbe essere destinata ad abitazione del figlio del dipendente perché questi ha soli 14 anni.

Pertanto, considerato anche che una interpretazione difforme si presterebbe a facili abusi, siamo dell’avviso che l’anticipazione non possa essere accordata.

In apparenza, non esiste nessuna norma che, espressamente, confermi l’interpretazione citata nel quesito, se non, appunto, l’articolo 27, comma 7 del CCNL del personale con qualifica dirigenziale del 23.12.1999. Tuttavia, si ritiene utile evidenziare che:  non avrebbe alcun senso applicare al restante personale un principio diverso da quello espressamente stabilito dal CCNL della dirigenza per i Segretari; al di là della qualifica di inquadramento e delle funzioni degli interessati, infatti, la fattispecie è identica e identico è il problema che si pone all’interprete; anche la soluzione non può che essere la stessa;  il nuovo testo dell’art.30, comma 1 del D.Lgs.165/2001 (come modificato dalla L.246/2005) configura la mobilità come una ipotesi di cessione di contratto; ai sensi dell’art.1408, comma 1 del codice civile, il cedente è liberato dalle sue obbligazioni verso il contraente ceduto (salva l’eccezione prevista dal successivo comma 2, che, peraltro, non rileva in fattispecie) dal momento in cui la cessione acquista piena efficacia; questo comporta, a nostro avviso, la necessità di definire la quota parte dell’indennità di anzianità da trasferire alla Camera “cessionaria”, ai sensi dell’art.77 del D.I. del 1982, al momento del trasferimento e sulla base dell’ultimo stipendio erogato dalla Camera cedente, senza l’accollo dei futuri sviluppi di carriera;  oltretutto, l’interpretazione contraria avrebbe conseguenze assurde anche sul piano del semplice buon senso: infatti, posto che la Camera “cedente” (quella di provenienza), all’atto del trasferimento, non è in condizione di conoscere quali saranno i futuri sviluppi di carriera del personale trasferito, è del tutto privo di fondamenti ragionevoli pensare che essa debba farsi carico anche degli oneri conseguenti a vicende che non sono note a quel momento, non dipenderanno in alcun modo dalla sua volontà e alle quali non parteciperà in nessuna maniera; sarebbe come ammettere che un ente terzo possa determinare oneri aggiuntivi per il bilancio di un altro ente senza che questo abbia alcuna voce in capitolo; per questo sì che sarebbe necessaria una norma espressa e, pertanto, la prospettiva ipotizzata nel quesito dovrebbe essere, in realtà, rovesciata: il problema non è dato dalla circostanza che non esiste una norma espressa a sostegno dell’interpretazione a nostra interpretazione, ma dal fatto che non esiste una norma espressa a sostegno della tesi contraria e delle conseguenze, appena sopra illustrate, che da essa deriverebbero; tra le due letture, nel dubbio, l’unica è quella di seguire quella più ragionevole (sfruttando gli “indizi” sopra indicati) e, si ritiene, conforme al buon senso.

Nel caso da voi segnalato si applica l’art.31, comma 8 del CCNL della dirigenza del 10.4.1996 in base al quale “in caso di decesso del dirigente , l'amministrazione corrisponde agli aventi diritto l'indennità sostitutiva del preavviso secondo quanto stabilito dall'art.2122 del c.c. nonché una somma corrispondente ai giorni di ferie maturati e non goduti”. Quanto all’elencazione di tutti i casi nei quali spetta l’indennità di mancato preavviso, data l’estrema genericità del quesito, non possiamo fare altro che ricordare il principio generale stabilito dall’art.2118 del codice civile (mancato rispetto dell’obbligo di preavviso in tutti casi di recesso dal rapporto di lavoro a tempo indeterminato per qualsiasi causa, esclusa la “giusta causa”), rinviando, per il resto, ad un attento esame delle clausole contrattuali vigenti.

L'art.77 del D.I. del 12.7.1982 stabilisce che all'atto della cessazione dal servizio, al personale di ruolo camerale compete una indennità di anzianità a carico dei bilanci camerali, commisurata a tante mensilità dell'ultima retribuzione fruita, a titolo di stipendio, di tredicesima mensilità ed altri eventuali assegni pensionabili e quiescibili per quanti sono gli anni di servizio prestati alle dipendenze delle Camere. E'bene ricordare che quando tale disposizione è nata (1982), le nozioni di retribuzione contributiva e di retribuzione pensionabile non coincidevano con quelle attuali, risultanti dalla riforma operata con la L.335 del 1995: all'epoca, gli unici emolumenti pensionabili erano quelli che presentavano, oggettivamente, le caratteristiche della fissità e continuità; questa è stata la costante interpretazione giurisprudenziale degli articoli 15 e 16 della L. 1077 del 1959 (Corte dei Conti Sez. Giurisdizionale Emilia Romagna sentenza 364 del 21.7.1997; Corte dei Conti Sez. III Pensioni Civili sentenza 55698 del 28.1.1984; Corte dei Conti Sez. III Pensioni Civili sentenza 63200 del 25.10.1989; Corte dei Conti Sez. Giurisdizionale Emilia Romagna sentenza 50 del 13.12.1994). Questi stessi principi (necessità dei requisiti di fissità e continuità) sono stati applicati dalla giurisprudenza anche ai trattamenti di fine servizio; alcune sentenze hanno anche precisato che non rileva, ai fini dell'accertamento dei requisiti della fissità e continuità dell'emolumento, il fatto che esso rappresenti la retribuzione di un incarico temporaneo: quello che conta, è che si tratti di un emolumento costante nell'anno, ancorché non definitivo (Cassazione Sez. Lavoro n.2394 del 18.5.1989, relativa all'indennità premio di servizio). Dopo la L335/1996, la retribuzione contributiva si calcola applicando l'art.12 della L.153/1969 e successive modifiche ed integrazioni (art.2, comma 9 L.335/1995) e ogni emolumento è divenuto pensionabile: tuttavia, ai sensi dell'art.2, comma 11 della L.335/1995 la retribuzione definita secondo i nuovi criteri concorre alla determinazione della sola quota di pensione prevista dall'art.13, comma 1 lettera b) del D.Lgs.503/1992 (cosiddetta quota B); per la quota di pensione prevista dall'art.13, comma 1 lettera a) del D.Lgs.503/1992 (cosiddetta quota A), continuano invece a valere i requisiti previsti dalla vecchia normativa: pertanto sono utili ai fini della cosiddetta quota A solo gli emolumenti che presentano le caratteristiche di fissità e continuità (v. circolare Inpdap n.21 del 29.3.1996). Ciò posto, il problema non è solo quello di stabilire se la retribuzione di posizione di cui all'art.10 del CCNL del 31.3.1999 sia o meno pensionabile, visto che, attualmente, ogni emolumento lo è; a nostro parere, la retribuzione di posizione può essere considerata utile ai fini della determinazione dell'indennità di anzianità solo se essa può ritenersi pensionabile ai sensi di quella che era l'originaria lettura dell'art.77 del D.I. del 12.7.1982 e quindi solo se presenta le caratteristiche della fissità e continuità; non basta che sia pensionabile, è necessario, in altri termini, che essa sia utile ai fini della quota A della pensione (alla quale concorrono solo gli emolumenti fissi e continuativi). Per fortuna, il punto è stato espressamente chiarito dall'Inpdap nella seconda parte della circolare n. 51 del 28.11.2000 nella quale si legge: La retribuzione di posizione di cui all'art.10 nasce quale corrispettivo per lo svolgimento di un incarico, di elevata responsabilità, conferito a termine ai dipendenti classificati in categoria D. Essa è predeterminata possiede pertanto il requisito della fissità, è dovuta quale corrispettivo di una prestazione lavorativa prevista da contrattazione collettiva, legge o regolamento. Date queste caratteristiche, la citata indennità andrà valutata nella parte A del trattamento di quiescenza, così come previsto dall'art.13 lettera a) del Decreto Legislativo 503/1992. Se la retribuzione di posizione è utile ai fini della quota A della pensione, essa è sicuramente utile anche ai fini dell'indennità di anzianità di cui all'art.77 del DI 12.7.1982. Altro problema è quello di stabilire se essa sia interamente utile o se sia utile solo in parte. Sul punto l'Inpdap ha affermato, seppure con riferimento all'indennità premio di servizio, che la retribuzione di posizione è utile solo nel limite di L.1.500.000 annue (importo lordo corrispondente alla vecchia indennità di direzione e di staff di cui all'art.34, comma 1 lettera b- del DPR 268/1987, rivalutata dall'art.45 del DPR 333/90 e confermata dall'art.37 del CCNL del 6.7.2995 (v. tabella finale allegata alla circolare n.51/2000). Pur nutrendo qualche perplessità su tale soluzione, non riteniamo tuttavia possibile, per i soli dipendenti camerali, stabilire una eccezione rispetto al trattamento stabilito ed applicato dall'Inpdap a tutti gli altri dipendenti del comparto. Pertanto, siamo del parere che la retribuzione di posizione di cui all'art.10 del CCNL del 31.3.1999 possa essere considerata utile, anche ai fini dell'indennità di anzianità, nel limite di L.1.500.000 annue lorde: naturalmente, detto importo andrà riproporzionato su base mensile, date le differenti modalità di calcolo dell'indennità di anzianità (per la quale si tiene conto della retribuzione mensile) rispetto all'indennità premio di servizio.

L’art.77 del D.I. del 12.7.1982 stabilisce che “all’atto della cessazione dal servizio, al personale di ruolo camerale … compete … una indennità di anzianità a carico dei bilanci camerali, commisurata a tante mensilità dell’ultima retribuzione fruita, a titolo di stipendio, di tredicesima mensilità ed altri eventuali assegni pensionabili e quiescibili per quanti sono gli anni di servizio prestati alle dipendenze delle Camere…” . E’ bene ricordare che quando tale disposizione è nata (1982), le nozioni di retribuzione contributiva e di retribuzione pensionabile non coincidevano con quelle attuali, risultanti dalla riforma operata con la L.335 del 1995: all’epoca, gli unici emolumenti pensionabili erano quelli che presentavano, oggettivamente, le caratteristiche della fissità e continuità; questa è stata la costante interpretazione giurisprudenziale degli articoli 15 e 16 della L. 1077 del 1959 (Corte dei Conti Sez. Giurisdizionale Emilia Romagna sentenza 364 del 21.7.1997; Corte dei Conti Sez. III Pensioni Civili sentenza 55698 del 28.1.1984; Corte dei Conti Sez. III Pensioni Civili sentenza 63200 del 25.10.1989; Corte dei Conti Sez. Giurisdizionale Emilia Romagna sentenza 50 del 13.12.1994). Questi stessi principi (necessità dei requisiti di fissità e continuità) sono stati applicati dalla giurisprudenza anche ai trattamenti di fine servizio; alcune sentenze hanno anche precisato che non rileva, ai fini dell’accertamento dei requisiti della fissità e continuità dell’emolumento, il fatto che esso rappresenti la retribuzione di un incarico temporaneo: quello che conta, è che si tratti “di un emolumento costante nell’anno, ancorché non definitivo” (Cassazione Sez. Lavoro n.2394 del 18.5.1989, relativa all’indennità premio di servizio). Dopo la L335/1996, la retribuzione contributiva si calcola applicando l’art.12 della L.153/1969 e successive modifiche ed integrazioni (art.2, comma 9 L.335/1995) e ogni emolumento è divenuto pensionabile: tuttavia, ai sensi dell’art.2, comma 11 della L.335/1995 la retribuzione definita secondo i nuovi criteri concorre alla determinazione della sola quota di pensione prevista dall’art.13, comma 1 lettera b) del D.Lgs.503/1992 (cosiddetta quota B); per la quota di pensione prevista dall’art.13, comma 1 lettera a) del D.Lgs.503/1992 (cosiddetta quota A), continuano invece a valere i requisiti previsti dalla vecchia normativa: pertanto sono utili ai fini della cosiddetta quota A solo gli emolumenti che presentano le caratteristiche di fissità e continuità (v. circolare Inpdap n.21 del 29.3.1996). Ciò posto, il problema non è solo quello di stabilire se la retribuzione di posizione di cui all’art.10 del CCNL del 31.3.1999 sia o meno pensionabile, visto che, attualmente, ogni emolumento lo è; a nostro parere, la retribuzione di posizione può essere considerata utile ai fini della determinazione dell’indennità di anzianità solo se essa può ritenersi pensionabile ai sensi di quella che era l’originaria lettura dell’art.77 del D.I. del 12.7.1982 e quindi solo se presenta le caratteristiche della fissità e continuità; non basta che sia pensionabile, è necessario, in altri termini, che essa sia utile ai fini della quota A della pensione (alla quale concorrono solo gli emolumenti fissi e continuativi). Per fortuna, il punto è stato espressamente chiarito dall’Inpdap nella seconda parte della circolare n. 51 del 28.11.2000 nella quale si legge: “La retribuzione di posizione di cui all’art.10 … nasce quale corrispettivo per lo svolgimento di un incarico, di elevata responsabilità, conferito a termine ai dipendenti classificati in categoria D. Essa è predeterminata … possiede pertanto il requisito della fissità, è dovuta quale corrispettivo di una prestazione lavorativa prevista da contrattazione collettiva, legge o regolamento. Date queste caratteristiche, la citata indennità andrà valutata nella parte A del trattamento di quiescenza, così come previsto dall’art.13 lettera a) del Decreto Legislativo 503/1992….” Se la retribuzione di posizione è utile ai fini della quota A della pensione, essa è sicuramente utile anche ai fini dell’indennità di anzianità di cui all’art.77 del DI 12.7.1982. Altro problema è quello di stabilire se essa sia interamente utile o se sia utile solo in parte. Sul punto l’Inpdap ha affermato, seppure con riferimento all’indennità premio di servizio, che la retribuzione di posizione è utile solo nel limite di L.1.500.000 annue (importo lordo corrispondente alla vecchia indennità di direzione e di staff di cui all’art.34, comma 1 lettera –b- del DPR 268/1987, rivalutata dall’art.45 del DPR 333/90 e confermata dall’art.37 del CCNL del 6.7.2995 – v. tabella finale allegata alla circolare n.51/2000). Pur nutrendo qualche perplessità su tale soluzione, non riteniamo tuttavia possibile, per i soli dipendenti camerali, stabilire una eccezione rispetto al trattamento stabilito ed applicato dall’Inpdap a tutti gli altri dipendenti del comparto. Pertanto, siamo del parere che la retribuzione di posizione di cui all’art.10 del CCNL del 31.3.1999 possa essere considerata utile, anche ai fini dell’indennità di anzianità, nel limite di L.1.500.000 annue lorde: naturalmente, detto importo andrà riproporzionato su base mensile, date le differenti modalità di calcolo dell’indennità di anzianità (per la quale si tiene conto della retribuzione mensile) rispetto all’indennità premio di servizio.

1. Se abbiamo ben compreso, alla vostra ex dipendente, in occasione del trasferimento presso altra CCIAA non è stato liquidato alcun trattamento di fine servizio. Se è così, avete operato correttamente, perché la liquidazione dei trattamenti di fine servizio, comunque denominati, presuppone, in ogni caso, l’estinzione del rapporto di lavoro; pertanto, essa non è possibile in presenza di vicende modificative del rapporto di lavoro che non comportino la sua estinzione, come la mobilità volontaria o d’ufficio. Nel vostro caso, il trattamento di fine servizio dovrà essere liquidato solo dall’ultima CCIAA datrice di lavoro; è però necessario, da parte vostra, trasferirle le risorse relative agli anni che la lavoratrice ha passato alle vostre dipendenze, secondo quanto precisato nel punto successivo. 2. Per quanto riguarda le Camere di Commercio, è ancora vigente, per il personale assunto con rapporto a tempo indeterminato fino al 31.12.2000 (v. DPCM del 2.3.2001, circolare Inpdap n. 30 dell’1.8.2002 e dichiarazione congiunta n.3 allegata al CCNL del 14.9.2000), l’art.77 del D.I. del 12.7.1982 secondo il quale “all’atto della cessazione dal servizio, al personale di ruolo camerale … compete … una indennità di anzianità a carico dei bilanci camerali, commisurata a tante mensilità dell’ultima retribuzione fruita, a titolo di stipendio, di tredicesima mensilità ed altri eventuali assegni pensionabili e quiescibili per quanti sono gli anni di servizio prestati alle dipendenze delle Camere…” . La norma in esame: § conferma che per il pagamento dell’indennità di anzianità è necessaria la “cessazione dal servizio” e quindi l’estinzione del rapporto di lavoro; § stabilisce che il dipendente ha diritto ad una indennità (al singolare) a carico dei bilanci camerali (al plurale) che spetta solo per gli anni di servizio prestati presso le Camere di Commercio (al plurale) e non per gli anni di servizio eventualmente prestati presso un altro datore di lavoro offrendo, con ciò, un elemento letterale di non poco conto per affermare che l’indennità di anzianità è unica anche in caso di più passaggi, senza soluzione di continuità, all’interno del sistema camerale. Conseguentemente, in caso di mobilità tra Camere di Commercio, l’indennità deve essere pagata dall’ultima Camera, ma con il concorso di tutti i bilanci camerali interessati. In sostanza, ciascuna CCIAA concorre al suo finanziamento in misura pari all’importo maturato dal dipendente per gli anni servizio prestati presso di essa; naturalmente, poiché per il calcolo dell’indennità di anzianità si considera l’ultima retribuzione mensile corrisposta al dipendente, che può essere sensibilmente superiore a quella percepita presso la prima CCIAA o altre eventuali CCIAA che non sono in condizione di prevedere i futuri sviluppi di carriera del dipendente, la relativa differenza, per gli anni di servizio prestati presso altre CCIAA, è a carico dell’ultima CCIAA. Nel trasferimento delle necessarie risorse da una CCIAA all’altra, si tenga presente, inoltre, che se il dipendente aveva ottenuto, dalla CCIAA di provenienza, l’anticipazione dell’80% dell’indennità di anzianità -secondo le vigenti disposizioni- , il relativo importo dovrà essere scomputato dal totale delle risorse da trasferire alla CCIAA di destinazione; al tempo stesso, la CCIAA di provenienza dovrà provvedere alla cessione, in favore CCIAA di destinazione, del credito di cui è titolare nei confronti del dipendente ai sensi degli artt.1260 e ss. del codice civile); § quanto all’utilità, ai fini della determinazione dell’indennità di anzianità (art.77 del D.I. 12.7.1982), della retribuzione di posizione di cui all’art.10 del CCNL del 31.3.1999 e successive modifiche (personale della categoria D incaricato di posizione organizzativa), non possiamo che confermare l’orientamento da noi già espresso in materia: se è pacifico che la retribuzione di posizione è utile ai fini della quota A della pensione, essa è sicuramente utile anche ai fini dell’indennità di anzianità di cui all’art.77 del DI 12.7.1982. Altro problema è quello di stabilire se essa sia interamente utile o se sia utile solo in parte. Sul punto l’Inpdap ha affermato, seppure con riferimento all’indennità premio di servizio, che la retribuzione di posizione è utile solo nel limite di L.1.500.000 annue (importo lordo corrispondente alla vecchia indennità di direzione e di staff di cui all’art.34, comma 1 lettera –b- del DPR 268/1987, rivalutata dall’art.45 del DPR 333/90 e confermata dall’art.37 del CCNL del 6.7.2995 – v. tabella finale allegata alla circolare n.51/2000). Pur nutrendo qualche perplessità su tale soluzione, non riteniamo tuttavia possibile, per i soli dipendenti camerali, stabilire una eccezione rispetto al trattamento stabilito ed applicato dall’Inpdap a tutti gli altri dipendenti del comparto. Pertanto, siamo del parere che la retribuzione di posizione di cui all’art.10 del CCNL del 31.3.1999 possa essere considerata utile, anche ai fini dell’indennità di anzianità, nel limite di L.1.500.000 annue lorde: naturalmente, detto importo andrà riproporzionato su base mensile, date le differenti modalità di calcolo dell’indennità di anzianità (per la quale si tiene conto della retribuzione mensile) rispetto all’indennità premio di servizio. I relativi oneri, sulla base di quanto chiarito nei punti precedenti, sono a carico dell’ultima CCIAA.

L’indennità in esame non è disciplinata né prevista dal CCNL, avendo la sua fonte in una specifica norma di legge (legge 23 marzo 1985, n. 113, art.9) rivolta sia ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni sia ai dipendenti di enti e aziende private; per questo motivo, riteniamo che essa debba essere a carico delle risorse di bilancio e non delle risorse previste dall’art.15 del CCNL dell’1.4.1999.

A seguito dei chiarimenti contenuti nell'art.21 del CCNL del 22.1.2004, si ritiene non debbano sussistere equivoci sull'applicazione dell'art.27 ter del CCNL del 6.7.1995. Infatti:  il citato art.27-ter sembrava prevedere, nella sua formulazione originaria, che al raggiungimento dell’anzianità massima di servizio prevista dalle norme di legge o di regolamento applicabili nell’amministrazione si verificasse un effetto risolutivo automatico, a prescindere da ogni manifestazione di volontà dell’interessato e da ogni espressa previsione in tal senso delle stesse disposizioni;  in realtà, la richiamata clausola contrattuale non era finalizzata ad introdurre un simile effetto di automatica risoluzione del rapporto di lavoro e di collocamento a riposo del lavoratore, ma, più semplicemente, voleva evidenziare che tali effetti si sarebbero prodotti in quei casi in cui la normativa previdenziale, legislativa o regolamentare, applicabile al personale dell’amministrazione interessata, espressamente li prevedessero;  una diversa interpretazione avrebbe posto la clausola contrattuale in inevitabile contrasto con la legislazione previdenziale all’epoca vigente e con i suoi successivi sviluppi;  proprio al fine di dirimere ogni dubbio, l’art.21 del CCNL e 22.1.2004 ha ora modificato l’art.27-ter, comma 1, del CCNL del 6.7.1995 chiarendo che l’effetto risolutivo (automatico) del rapporto di lavoro, oltre che nel caso del raggiungimento del limite massimo di età, si realizza anche al raggiungimento dell’anzianità massima di servizio, ma solo quando tale ultima ipotesi sia espressamente prevista come obbligatoria da fonti legislative o regolamentari applicabili presso l’ente. In assenza di siffatte previsioni legislative o regolamentari non si può verificare alcun effetto risolutivo automatico e, conseguentemente, il dipendente non è neppure tenuto a presentare nessuna domanda per rimanere in servizio.

Il contratto del 2004 chiarisce opportunamente (art.33, comma 3) che l’indennità di comparto non è utile per la determinazione della indennità di fine servizio, ma ciò non toglie che il vostro dubbio sulla utilità di questo particolare emolumento ai fini dell’indennità di anzianità del personale delle Camere di Commercio (D.I. del 12.7.1982) sia legittimo, visto che l’indennità di comparto è utile per la cosiddetta quota A della pensione. A nostro avviso, però, l’espressa previsione contrattuale e, in particolare, la circostanza che l’espressione utilizzata (il CCNL non parla di TFR o di indennità premio di servizio ma di indennità di fine servizio) nella sua genericità, sembra riferibile ad ogni tipo di trattamento di fine servizio, comunque denominato, inducono ad una interpretazione decisamente più prudente; pertanto, riteniamo che l’indennità di comparto non sia utile neppure ai fini dell’indennità di anzianità del personale camerale.

Sul primo problema, visto che per l’art.85 del D.I. del 12.7.1982 la base di calcolo dell’anticipazione è “l’indennità maturata alla data della richiesta” e visto che è del tutto pacifico, salvo quello che si dirà più avanti, che la retribuzione di posizione è utile ai fini del’indennità di anzianità camerale (si tratta, infatti, di un emolumento che pur essendo necessariamente collegato ad incarichi a termine ha il requisito della fissità ed è utile ai fini della quota A della pensione, come chiarito dall’INPDAP nella seconda parte della circolare n. 51 del 28.11.2000), riteniamo che di essa si debba tener conto anche ai fini dell’anticipazione; si ricordi, però, che, stando almeno ad un noto orientamento dell’INPDAP, che abbiamo sempre ritenuto applicabile, pur con qualche perplessità, anche all’indennità di anzianità, la retribuzione di posizione è utile a questi fini solo nel limite di L.1.500.000 annue (importo lordo corrispondente alla vecchia indennità di direzione e di staff di cui all’art.34, comma 1 lettera –b- del DPR 268/1987, rivalutata dall’art.45 del DPR 333/90 e confermata dall’art.37 del CCNL del 6.7.2995 – v. tabella finale allegata alla circolare n.51/2000). Anche sul secondo problema crediamo che la risposta debba essere positiva, visto che, ai sensi dell’art.20 della 958/1986, “il periodo di servizio militare è valido a tutti gli effetti … per la determinazione della anzianità lavorativa ai fini del trattamento previdenziale del settore pubblico”.

In vigenza del TU n.3 del 1957, la giurisprudenza ha chiarito che l’assegno spettante al dipendente in caso di sospensione cautelare dal servizio a seguito di procedimento penale ha natura assistenziale (e non retributiva) e, pertanto, non è assoggettabile a ritenute previdenziali. In tal senso:  Consiglio Stato, sez. IV, 24 gennaio 1990, n. 37: “L'assegno alimentare corrisposto, ai sensi dell'art.82 D.P.R. 10 gennaio 1957 n. 3 all'impiegato sospeso cautelarmente dal servizio, non ha natura retributiva e non è, pertanto assoggettabile a ritenute previdenziali.” La stessa natura assistenziale (non retributiva) deve essere riconosciuta, a nostro modo di vedere, anche agli assegni disciplinati dai contratti collettivi (per il personale delle categorie, si vedano l’originaria versione dell’art.27, comma 6 del CCNL del 6.7.1995 e l’art.27, comma 7 dello stesso CCNL nel testo modificato dal CCNL del 22.1.2004; per i dirigenti, si vedano l’art.29, comma 4 del CCNL del 10.4.1996 e l’art.12, comma 6 del CCNL del 22.2.2006). Pertanto, siamo dell’avviso che se l’ente si è attenuto all’orientamento giurisprudenziale sopra riportato ha agito correttamente. Con l’occasione, riteniamo anche utile evidenziare che secondo un noto orientamento giurisprudenziale, il licenziamento collegato agli esiti di un giudizio penale per il quale sia stata disposta la sospensione cautelare dal servizio decorre dalla data della sospensione cautelare (ha effetto retroattivo). In tal senso:  C.Conti reg. Lombardia, sez. giurisd., 28 novembre 2003, n. 1394: “In caso di sospensione cautelare di un lavoratore seguita da destituzione (oggi licenziamento), la decorrenza della destituzione dall'impiego deve essere fissata alla data dell'inizio della sospensione medesima: ne deriva che da questa stessa data deve procedersi alla corresponsione del trattamento di quiescenza, con conseguente erogazione delle relative somme arretrate, dalle quali andrà doverosamente scomputato quanto erogato a titolo di assegno alimentare percepito ex art. 82 d.P.R. n. 3 del 1957, verificandosi altrimenti un ingiustificato cumulo tra pensione e detto assegno.”  Cassazione civile , sez. lav., 22 marzo 1996, n. 2517: “La sospensione cautelare dal servizio del lavoratore sottoposto a procedimento disciplinare o penale legittima anche la sospensione della prestazione retributiva se ciò sia previsto dalla disciplina collettiva; mentre la conclusione di detto procedimento in senso favorevole al lavoratore implica che il rapporto riprende il suo corso dal momento in cui è stato sospeso, con obbligo per il datore di lavoro di corrispondere al dipendente le retribuzioni arretrate, nell'ipotesi di esito sfavorevole con adozione della sanzione del licenziamento, la sospensione si tramuta ad ogni effetto in definitiva interruzione del rapporto che legittima il recesso del datore di lavoro retroattivamente, con perdita ex tunc del diritto alle retribuzioni, non configurandosi quindi alcun limite alla durata della privazione della retribuzione con decorrenza dal momento della sospensione.” Si tenga presente, però, anche:  Consiglio Stato , sez. IV, 29 gennaio 1996, n. 65: “L'assegno alimentare corrisposto durante il periodo di sospensione cautelare dal servizio non è ripetibile nel caso di risoluzione retroattiva del rapporto di impiego, non avendo l'assegno natura retributiva, ma assistenziale, siccome destinato a far fronte alle esigenze di vita del dipendente privato della retribuzione.”

Seguendo l’ordine dei vostri quesiti: 1. Il calcolo dell’indennità di anzianità deve sempre essere effettuato secondo le previsioni dell’art.77 del D.I. del 1982: quindi, ultima retribuzione fruita moltiplicata per l’intero periodo di servizio pestato in ambito camerale (nel vostro caso, si considera il servizio prestato presso entrambe le Camere di Commercio interessate); 2. Quanto alla ripartizione del relativo onere, ciascuna CCIAA concorre al suo finanziamento in misura pari all’importo maturato per gli anni di servizio prestati presso di essa; naturalmente, poiché per il calcolo dell’indennità di anzianità si considera l’ultima retribuzione mensile corrisposta al dipendente, che può essere sensibilmente superiore a quella percepita presso la prima CCIAA, la relativa differenza, per gli anni di servizio prestati presso altre CCIAA, è comunque a carico dell’ultima CCIAA. Questo è il senso dell’art.27, comma 7 del CCNL dell’area della dirigenza del 23.12.1999.

Per il TFR dei lavoratori pubblici non è previsto il versamento della quota al fondo di garanzia: è per questo che l'aliquota di computo, al netto di detta quota, è pari al 6,91% (art.1, comma 6 DPCM del 1999). Quanto sopra risulta chiaramente dall'art.2, comma 8 della L.335/1995, secondo il quale << … non trovano applicazione le disposizioni sul "Fondo di garanzia per il trattamento di fine rapporto" istituito con l'articolo 2 della citata legge n. 297 del 1982…>> Poiché nel caso dei lavoratori pubblici la legge esclude espressamente l'applicazione dell'intera disciplina relativa al fondo di garanzia, né siamo a conoscenza di norme che prevedano l'accantonamento della relativa quota in altri fondi, escludiamo sia che la quota "del fondo di garanzia" debba comunque essere calcolata e versata altrove, sia che se ne debba tener conto ai fini fiscali (imposta sostitutiva TFR): a nostro avviso, quella disciplina, in sintesi, non si applica. Naturalmente, in caso di ulteriori dubbi potete acquisire anche il parere dell'Agenzia delle Entrate e assumere informazioni circa la prassi seguita dall'Inpdap.

Siamo del parere che, dato il particolare meccanismo di calcolo del TFR, la soluzione più corretta sia quella di modificare tutti gli accantonamenti relativi agli anni interessati dagli incrementi contrattuali disposti con effetto retroattivo. Infatti, se l'ente deve virtualmente accantonare, per ogni anno di servizio, una quota della retribuzione annua "… dovuta…" (art.2120 c.c.) utile ai fini dello stesso TFR, non si può non tener conto delle variazioni di tale retribuzione determinate da incrementi contrattuali aventi effetto retroattivo. Quanto sopra sembra in qualche modo confermato anche dalla giurisprudenza, secondo la quale "l'individuazione della retribuzione annua utile ai fini del calcolo del trattamento di fine rapporto deve operarsi, ai sensi dell'art.2120 c.c., facendo riferimento alla normativa legale o contrattuale in vigore al momento dei singoli accantonamenti … . Infatti il t.f.r. costituisce un istituto di retribuzione differita che matura anno per anno attraverso il meccanismo dell'accantonamento e della rivalutazione" (Cassazione civile, sez. lav., 8 gennaio 2003, n. 96). Crediamo non vi possa essere alcun dubbio sul fatto che una clausola contrattuale avente effetto retroattivo debba essere considerata alla stessa stregua di una "in vigore" al momento degli accantonamenti relativi agli anni interessati dai suoi effetti. Una diversa soluzione, che desse rilievo al momento della effettiva percezione delle somme, ci sembrerebbe in contrasto con l'art.2120 del codice civile (che attribuisce rilevo al "dovuto" più che al percepito) e finirebbe per tradursi in un danno per il lavoratore, modificando (in negativo) la base di calcolo della successiva rivalutazione annuale. Vi suggeriamo, comunque, di informarvi anche sulla prassi seguita dall'INPDAP.

Riteniamo di sì, conformemente alle previsioni dell'art.20 della L.958/1986 e all'insegnamento della Corte di Cassazione, ma nei limiti che saranno appresso specificati. L'art.20 della L.958/1986 stabilisce che "il periodo di servizio militare è valido a tutti gli effetti per l'inquadramento economico e per la determinazione della anzianità lavorativa ai fini del trattamento previdenziale del settore pubblico";. A sua volta, la Corte di Cassazione ha chiarito che:  "a norma dell'art.52 cost., secondo cui l'adempimento del servizio militare di leva non può pregiudicare la "posizione di lavoro" del cittadino, intesa come status del quale l'anzianità costituisce elemento integrativo, la durata del servizio militare obbligatorio deve essere considerata utile non solo ai fini della corresponsione degli scatti di anzianità, ma anche ai fini dell'indennità di anzianità" (Cassazione civile, sez. lav., 1 settembre 1997, n. 8279).  "la tutela della posizione di lavoro del cittadino chiamato a prestare il servizio militare obbligatorio - tutela sancita dall'art.52 cost. - garantisce la conservazione del posto di lavoro nonché l'anzianità e la situazione di carriera effettivamente ricoperta al momento dell'inizio del servizio di leva (che, pertanto, deve essere computato ai fini di emolumenti quali indennità di anzianità e gli scatti periodici di anzianità), ma non si estende fino a far ritenere come servizio effettivamente prestato il periodo trascorso in adempimento del servizio militare, come quando la valutazione dell'attività lavorativa del dipendente sia il presupposto di una progressione di carriera, che non segua a mera anzianità, ma richieda - per la valutazione di merito del lavoro prestato - l'effettività della prestazione" (Cassazione civile, sez. lav., 25 gennaio 1986, n. 507). Sia la Corte di Cassazione, sia la Corte Costituzionale, si sono espresse diversamente, invece, per quanto riguarda il trattamento di fine rapporto, ma proprio partendo dall'assunto che si tratti di un istituto diverso dall'indennità di anzianità. In tal senso, ad esempio:  Cassazione civile, sez. lav., 11 giugno 1990, n. 5660: "Tenuto conto dei principi ispiratori dell'art.2120 c.c. - che (nel testo introdotto dalla legge n. 297 del 1982) ha sostituito l'indennità di anzianità (correlata all'ultima retribuzione ed alla durata del rapporto) con il trattamento di fine rapporto (correlato alla retribuzione percepita nel corso di esso) - e della rigorosa ed inequivoca formulazione del comma 3 del citato art.2120 (nuovo testo), questa norma - includendo nella retribuzione da prendere a base del calcolo del suddetto trattamento l'equivalente della retribuzione cui avrebbe avuto diritto, in caso di normale svolgimento del rapporto, il lavoratore la cui prestazione sia stata sospesa per una delle cause indicate dall'art.2110 c.c. o per intervento della cassa integrazione guadagni - non può essere applicata, in forza di un'inammissibile interpretazione estensiva o analogica, al caso di sospensione del rapporto per prestazione del servizio militare di leva, che non è previsto dalla testé menzionata disposizione e che costituisce oggetto di specifica previsione ad opera dell'art.2111 c.c., così distinguendosi da quella relativa alla chiamata alle armi: il che non viola l'art.52 Cost. come espressamente riconosciuto dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 802 del 1988".  Corte costituzionale, 7 novembre 1989, n. 491: "Il trattamento di fine rapporto di lavoro disciplinato dalla l. 29 maggio 1982 n. 297 si differenzia dall'indennità di anzianità originariamente prevista dall'art.2120 c.c., poiché, mentre quest'ultimo articolo configurava l'anzianità come un fattore di calcolo dell'indennità, la nuova legge svincola il trattamento "de quo" dall'anzianità e lo determina tenendo conto degli accantonamenti annuali calcolati sul coacervo delle retribuzioni percepite in ciascun anno, e rivalutati annualmente; pertanto, poiché il trattamento suddetto è correlato alle retribuzioni effettivamente percepite, deve escludersi la rilevanza a quel fine, del servizio militare di leva, durante il quale il lavoratore percepisce non una retribuzione ma una elargizione pecuniaria, che non costituisce forma equivalente di previdenza sostitutiva dell'obbligazione di lavoro, con la conseguenza che l'art. 2120 comma 3 c.c., modificato dalla l. 29 maggio 1982 n. 297, nella parte in cui non prevede che il servizio militare di leva sia da comprendere tra i periodi di sospensione della prestazione di lavoro computabili nel calcolo del trattamento di fine rapporto non è in contrasto con gli art. 3 e 136 cost.". La giurisprudenza ha anche precisato, però, che "in base alla l. 24 dicembre 1986 n. 958, così come autenticamente interpretata dalla l. 30 dicembre 1991 n. 412, art.7 comma 1 il servizio militare utile agli effetti della determinazione dell'anzianità lavorativa e dell'inquadramento economico del pubblico dipendente, è quello la cui prestazione era in corso alla data dell'entrata in vigore della legge prima citata (ed esattamente alla data del 30 gennaio 1987) o successivamente. Non ha pertanto rilevanza nel rapporto d'impiego il servizio militare prestato anteriormente alla data anzidetta, stabilita discrezionalmente dal legislatore, con norma compatibile con gli art. 3 e 4 cost., in quanto volta a disciplinare situazioni nel tempo diverse e non limitative del diritto al lavoro" (Consiglio Stato, sez. IV, 29 agosto 2002, n. 4338). Per quanto riguarda l'utilità del servizio militare prestato prima dell'instaurarsi del rapporto di impiego, la giurisprudenza ha espresso avvisi diametralmente opposti:  "l'art.20 l. 24 dicembre 1986 n. 958 non subordina il riconoscimento della validità del servizio militare ad iniziativa dell'impiegato né all'adempimento di oneri da parte del medesimo; pertanto, il servizio militare prestato prima della costituzione del rapporto d'impiego deve essere computato d'ufficio ad opera dei competenti organi previdenziali ed il maggior onere che ne consegue va posto a carico dell'erario" (Consiglio Stato, sez. I, 5 aprile 1989, n. 1598);  "non può essere computato ai fini dell'anzianità o dell'inquadramento il periodo di servizio militare prestato prima dell'instaurarsi del rapporto di pubblico impiego, in quanto previsione che esula completamente dall'art.20 l. 24 dicembre 1986 n. 958" (T.A.R. Emilia Romagna Bologna, sez. I, 31 gennaio 1997, n. 60)  "l'art.20 l. 24 dicembre 1986 n. 958, il quale dispone che il periodo di servizio militare è valido a tutti gli effetti per l'inquadramento economico e per la determinazione dell'anzianità lavorativa ai fini del trattamento previdenziale nel settore pubblico, va interpretato nel senso che il detto riconoscimento presuppone la sussistenza di un rapporto di lavoro in costanza del quale l'adempimento di un obbligo costituzionale non deve andare a detrimento del cittadino tenuto a svolgere il servizio di leva" (Consiglio Stato, sez. VI, 9 agosto 1996, n. 998). Per quanto riguarda i trattamenti di fine servizio erogati dall'Inpdap, si rinvia a quanto precisato dall'Istituto nella tabella allegata alla circolare 12.3.2001 n. 11.

La rivalutazione al 31.12.2005 deve essere determinata sul fondo accantonato al 31.12.2004 già ridotto dell'imposta sostitutiva dell'11% calcolata sulla rivalutazione dell'anno 2004.

In base ai pochi elementi in nostro possesso, saremmo orientati a ritenere che il vostro dipendente possa chiedere l’applicazione dei benefici già previsti dalla L.336/1970 ed oggi contrattualizzati (v. art.22 CCNL 5.10.2001). Tuttavia, poiché non conosciamo tutti i dettagli della vicenda, riteniamo utile riportare alcune pronunce giurisprudenziali che chiariscono la nozione di profugo per l’applicazione del trattato di pace, per consentirvi di valutare meglio il caso concreto:  Cassazione civile, sez. lav., 17 aprile 1984, n. 2495 “La l. 24 maggio 1970 n. 336 attribuendo i benefici combattentistici da essa previsti anche ai profughi per l'applicazione del trattato di pace e " categorie equiparate ", ha voluto privilegiare fra i profughi di guerra solo quelli che, in conseguenza di detto trattato, hanno perso definitivamente la possibilità di rientrare nei luoghi della loro precedente residenza, ponendosi tale impossibilità come un effetto immediato e diretto dei mutamenti territoriali e politici determinati dal trattato stesso. Pertanto, i menzionati benefici non competono a quei cittadini italiani costretti ad allontanarsi da territori già coloniali, non in conseguenza della cessazione della sovranità italiana sui medesimi, ma a cagione dei mutamenti politici ivi verificatisi dopo l'acquisita indipendenza, dovendosi peraltro escludere che costoro appartengono alle sopra menzionate categorie equiparate ai profughi per l'applicazione del trattato di pace ai sensi della l. 4 marzo 1952 n. 137, la quale quando fa riferimento alla categoria di coloro che sono rimpatriati successivamente allo stato di guerra ovvero in conseguenza di situazioni determinatesi in quei territori a causa della guerra stessa o di successivi avvenimenti politici intende regolare solo l'assistenza e i benefici specifici da essa medesima previsti, senza stabilire in via preventiva un'equiparazione valevole anche ai fini dell'attribuzione dei benefici combattentistici previsti dalla citata legge n. 336 del 1970”.  Cassazione civile, sez. lav., 23 luglio 1982, n. 4304 “La normativa dettata dalla l. 24 maggio 1970 n. 336 (in favore dei dipendenti civili dello Stato ed enti pubblici ex combattenti ed assimilati) ha carattere di eccezionalità ed è perciò insuscettibile di estensione analogica a soggetti diversi da quelli espressamente indicati nell'art. 1 della stessa legge. Consegue che, alla stregua di tale norma, non tutti i profughi indistintamente vanno considerati equiparati ai profughi per l'applicazione del trattato di pace, ma soltanto quelli che, in considerazione del collegamento del loro status con l'evento bellico, sono ad essi (profughi per l'applicazione del trattato di pace) equiparati con apposita legge. In particolare, tale equiparazione deve ritenersi stabilita, ai sensi degli art. 1 n. 3, e 2 della l. 4 marzo 1952 n. 137, in favore dei profughi rimpatriati dall'estero in dipendenza della guerra e provenienti da un territorio (nella specie Grecia) non contemplato dalle clausole territoriali del trattato di pace fra l'Italia e le potenze alleate ed associate (firmato a Parigi il 10 febbraio 1947 e reso esecutivo con d.l.C.p.S. 28 novembre 1947 n. 1430)”.

Si riporta qui di seguito una risposta pubblicata sul sito web dell’Aran, che, seppure riferita al comparto degli enti locali, affronta nelle linee generali il problema dell’attuale disciplina delle cure termali. Per il comparto della Sanità si tenga conto delle specifiche previsioni dell’art.47, comma 5 del CCNL sottoscritto il 20.9.2001 che riguarda, però, i soli invalidi. Per ulteriori dettagli le consigliamo, comunque, di rivolgersi alla sua amministrazione. Comparto:Regioni ed autonomie locali Area:Personale non dirigente Istituto:Malattia Data:11/08/2003 Quesito:G 77 Qual è il regime delle cure elioterapiche richieste dal dipendente invalido per causa di servizio? In particolare, devono essere effettuate in congedo straordinario? Si applica il limite massimo dei 15 giorni di assenza di cui all'art.13 della L. 638/1983? Risposta:l'istituto del congedo straordinario è stato definitivamente superato fin dal CCNL del 6.7.1995 (art.47, comma 1, lettera -s-); analoga sorte è toccata anche all'istituto dell'aspettativa per infermità;ciò ha determinato che la fruizione delle cure termali (elioterapiche, climatiche e psammoterapiche) da parte di tutti i pubblici dipendenti, compresi i mutilati e gli invalidi di guerra e per servizio, soggiace ora alle medesime regole legislative previste per i lavoratori privati, sia per ciò che attiene alle patologie che danno titolo alle stesse sia per ciò che attiene alle specifiche procedure da seguire e le certificazioni da esibire;tale disciplina di riferimento, alla quale rinviamo per tutti gli aspetti di dettaglio, è rappresentata esclusivamente dalle seguenti fonti legislative e regolamentari: art.13 DL 463/1983, convertito nella legge 638/1983, come modificato ed integrato dall'art.16, commi 4, 5 e 6, della L. 30/12/1991, n. 412; art. 4 L. 323/2000; DD.MM del 22.3.2001, del 15.12.1994 e del 12.8.1992;il principale elemento di novità, rispetto al precedente regime pubblicistico, è rappresentato dal fatto che i giorni di fruizione delle predette cure, nei limiti in cui è consentito effettuarle al di fuori delle ferie, devono essere necessariamente imputati alle assenze per malattia di cui agli artt.21 o, eventualmente, 22 del CCNL del 6.7.1995, in quanto riconducibili comunque allo stato di salute del dipendente. Naturalmente, sarà possibile fare riferimento all'art.22 del CCNL del 6.7.1995 solo per le cure espressamente prescritte in relazione all'infortunio o alla specifica malattia riconosciuta dipendente da causa di servizio; di norma, le cure termali devono essere effettuate nell'ambito del periodo feriale spettante a ciascun lavoratore. Anche l'art.16, comma 5, della legge n. 412/1991 ha confermato, indirettamente, tale regola generale, prevedendo le condizioni tassative che, eccezionalmente, consentono al lavoratore di assentarsi per fruire delle cure termali anche al di fuori del periodo di ferie;per il lavoratore che, solo in presenza di dette condizioni, effettua le cure termali al di fuori delle ferie, l'assenza dal servizio, da imputare a malattia, non può mai superare i 15 giorni all'anno (art.13 L.638/1983). Inoltre, al fine di evitare forme di abuso, l'art.13, comma 5 della legge n. 638/1983 stabilisce che tra i periodi di effettuazione delle cure e delle ferie deve inter-correre un periodo di almeno 15 giorni. Secondo la giurisprudenza, il limite dei 15 giorni vale anche per gli invalidi per causa di servizio (C.d.S., Sez. VI, sentenza n. 197 del 16.2.1995; TAR Liguria – Genova - sentenza n. 677 del 13.11.1990); inoltre, la previsione di un necessario intervallo di 15 giorni tra cure termali e ferie può non trovare applicazione quando la richiesta di fruizione delle prime intervenga successivamente al godimento delle ferie e la deroga può giustificarsi sulla base dei caratteri d'indilazionabilità e imprevedibilità della terapia (Cass. 22 gennaio 1992, n. 700). La giurisprudenza di merito (Pret. Ta-ranto 16 ottobre 1990, n. 459) ha ritenuto, infine, che se la necessità di sottoporsi a cure termali sorge quando mancano meno di 15 giorni rispetto alla fruizione delle ferie, queste devono essere postici-pate; viene ipotizzato anche un differimento delle cure termali in relazione alla data di conclusione delle ferie, purché nel rispetto del limite massimo stabilito dalla legge in proposito e cioè 30 giorni dalla prescrizione medica.non possono essere fruite in periodo extra feriale, secondo le modalità descritte: Ø le cure meramente preventive, finalizzate ad impedire l'insorgenza di malattie nuove, dato che esse non sono in alcun modo previste dalla disciplina legale; in tale esclusione la Corte costituzionale con ordinanza n. 459 del 16 ottobre 1990 ha escluso che possa ravvisarsi una lesione di principi costituzionali;Ø le cure elioterapiche, climatiche e psammoterapiche, in virtù dell'espressa previsio-ne dell'art.13, comma 6 della legge n. 638/1983, salvo che le cure stesse non siano richieste dai seguenti lavoratori: invalidi civili con percentuale superiore ai due terzi, ciechi, invalidi per causa dì guerra, di servizio e del lavoro. Restano fermi, naturalmente, anche per questi lavoratori, l'imputazione dell'assenza a malattia e le altre previsioni delle norme richiamate, compreso il limite dei 15 giorni; il punto è stato espressamente chiarito, già nel precedente regime pubblicistico, dalla citata sentenza del C.d.S Sez. VI n.197 del 16.2.1995 secondo la quale le assenze "… per cure idrotermali, elioterapiche, climatiche e psammoterapiche, non possono superare il periodo quindici giorni l'anno anche nel caso che il richiedente sia invalido". la fruizione delle cure termali deve, come detto, iniziare entro il termine massimo indicato dal medico specialista e comunque non oltre 30 giorni dalla data della pre-scrizione medica.

L’art.77 del D.I. del 12.7.1982 stabilisce espressamente che all’atto della cessazione dal servizio, al personale di ruolo camerale … compete … una indennità di anzianità a carico dei bilanci camerali, commisurata a tante mensilità dell’ultima retribuzione fruita, a titolo di stipendio, di tredicesima mensilità ed altri eventuali assegni pensionabili e quiescibili per quanti sono gli anni di servizio prestati alle dipendenze delle Camere…” . Se il rapporto di lavoro ha avuto decorrenza giuridica 1.4.1983 e decorrenza economica 1.7.1983 (nel senso che il dipendente ha effettivamente iniziato a prestare servizio pressa la CCIAA solo in data 1.7.1983) la richiamata disposizione comporta, a nostro modo di vedere, che per il calcolo dell’indennità di anzianità si debba tener conto della data di decorrenza economica del rapporto (1.7.1983).

L'art.55, comma 1, del D.Lgs.151/2001 stabilisce che "in caso di dimissioni volontarie presentate durante il periodo per cui è previsto, a norma dell'articolo 54, il divieto di licenziamento, la lavoratrice ha diritto alle indennità previste da disposizioni di legge e contrattuali per il caso di licenziamento". Il periodo interessato da tale previsione, ai sensi del richiamato art.54 del D.Lgs.151/2001 è quello che va dall'inizio del periodo di gravidanza fino al termine dei periodi di interdizione dal lavoro previsti dal Capo III dello stesse decreto, nonché fino al compimento di un anno di età del bambino. Il comma 4 del citato art.55 prevede, inoltre, che le dimissioni presentate dalla lavoratrice durante il periodo di gravidanza, e dalla lavoratrice o dal lavoratore durante il primo anno di vita del bambino o nel primo anno di accoglienza del minore adottato o in affidamento, devono essere convalidate dal servizio ispettivo del Ministero del lavoro, competente per territorio. A detta convalida è condizionata la risoluzione del rapporto di lavoro. Sulla base di tali disposizioni imperative di legge è possibile concludere: · che le dimissioni presentate dalla lavoratrice nel primo anno di vita del bambino devono sempre essere convalidate dal servizio ispettivo del Ministero del lavoro a pena di nullità (l'effetto risolutivo del rapporto si verifica solo in presenza della convalida); · che in caso di dimissioni convalidate la lavoratrice ha diritto a percepire i seguenti emolumenti, che, ovviamente, si cumulano: a) indennità sostituiva del preavviso calcolata ai sensi dell'art.39 del CCNL del 6.7.1995 e successive modificazioni come se si trattasse di un licenziamento; b) indennità di anzianità o trattamento di fine rapporto. Sono queste, infatti, le uniche indennità previste dalla legge e dal CCNL "per il caso di licenziamento". Concludiamo evidenziando che l'art.55 del D.Lgs.151/2001 esclude espressamente, invece, che la lavoratrice o il lavoratore siano tenuti, a loro volta, a dare il preavviso in caso di dimissioni presentate durante il periodo in cui opera il divieto di licenziamento, ai sensi dell'art.54 dello stesso Decreto Legislativo.